مقایسه نتایج داکریوسیستوستومی خارجی بدون لوله گذاری و با لوله گذاری دو کانالیکول در انسداد اولیه اکتسابی مجرای اشکی

هدف: مقایسه نتایج جراحی داکریوسیستورینوستومی خارجی با لوله‌گذاری دو کانالیکول و بدون لوله‌گذاری در انسداد اکتسابی اولیه مجرای اشکی. روش پژوهش: طی یک کارآزمایی بالینی شاهددار تصادفی، بیمارانی که به انسداد اکتسابی اولیه مجرای اشکی مبتلا بودند به دو گروه تقسیم شده و در گروه اول عمل داکریوسیستورینوستومی خارجی (DCR) بدون لوله‌گذاری و در گروه دوم با لوله گذاری دو کانالیکول انجام شد. معاینه مجدد یک و شش هفته پس از جراحی صورت گرفت و در گروه دوم لوله سیلیکونی 2 هفته بعد از عمل درآورده شد. موفقیت ذهنی (Subjective) با مقایسه سیستم Munk و عینی (Objective) با میل زدن و شستشوی مجرا پس از عمل ارزیابی شد. امتیاز 1-0 در آخرین مراجعه به عنوان موفقیت ذهنی در نظر گرفته شد. موفقیت عینی به باز بودن مجرا طی میل زدن و شستشو اطلاق گردید. بیماران حداقل به مدت 6 هفته پی‌گیری شدند. یافته‌ها: تعداد موارد عمل شده در هر گروه به ترتیب 26 و 25 چشم بود (51 چشم از 51 بیمار). میانگین سن بیماران در دو گروه به ترتیب 2/21±48 سال و 7/15±46 سال بود که تفاوت آماری معنی‌دار وجود نداشت (66/0P=). نسبت جنس مرد به زن در گروه بدون کانالیکول 17/9 و در گروه دوم 20/5 بود (242/0P=). در تفکیک جنسی، میانگین سنی برای هر جنس در مردان و زنان به ترتیب در گروه بدون کانالیکول 2/16±38 و 22±5/53 سال و برای گروه دوم 2/18±6/37 و 8/14±1/48 سال محاسبه شد. در تمامی موارد، فقط یک مورد شکست در گروهی که از لوله سیلیکونی استفاده نشده بود دیده شد که بر اساس آزمون آماری فیشر، معنی‌دار نبود. درصد موفقیت در گروه بدون کانالیکول و تعبیه دو کانالیکولی لوله سیلیکونی به ترتیب 2/96 درصد و 100 درصد به دست آمد. بر اساس این مطالعه، زمان پی‌گیری بیماران در گروه بدون لوله‌گذاری و گروه دوم به ترتیب 5/2±2/7 و 6/1±1/6 ماه بود. نتیجه‌گیری: میزان موفقیت در هر دو روش، زیاد و قابل مقایسه‌اند. به نظر می‌رسد روش انجام عمل جراحی و توانایی جراح، عامل اصلی موفقیت بوده و تعبیه لوله و یا عدم آن، نقش بارزی در میزان موفقیت ندارد. · مجله چشم‌پزشکی بینا 1393؛ دوره 19، شماره 3: 270-265.